Отзыв на дораму Rurouni Kenshin

wrote:Я не скрываю ни в рецензии, ни в своих комментариях под ней, что не играй в фильме Сато Такеру, который совершенно и безвозвратно влюбил меня в себя в других своих работах, то я бы и не посмотрела в его (фильма) сторону, хоть трижды будь эта история замечательная, интересная и прочее, и прочее. 

Ну, если бы рецензия была только на актерскую работу Сато Такеру, то и вопросов бы не возникло   Но Вы же оценили весь фильм, персонажей, их действия. И оценили их не столько "иронично", сколько довольно оскорбительно. Потому что, чтобы понять их действия правильно, имеющегося у Вас багажа знаний явно маловато. О чем я и написала в первом же своем посте. Каору для Вас "дурочка", потому что выстроила фразу не так, как Вам бы того хотелось. И вообще сказала не то, что должна была, с Вашей точки зрения. И вообще, с Вашей точки зрения, она должна была молчать и "подстраиваться", тогда бы и за умную сошла. Ну, Вы прочитайте все, что Вы о ней написали, какой вывод-то напрашивается?
Да, Вы не обязаны изучать перед просмотром фильмов чуждой Вам культуры историю этих стран, их менталитет, их философию. Не обязаны. Но и оценки тогда Ваши будут поверхностны и... глупы. 

wrote:Дело же не в том, что Вы мне рассказываете про историю Японии (это я с удовольствием готова слушать)

А я обязана?  Я попыталась Вам доказать, что Вы не правы в отношении слов, произнесенных Каору, но Вы же восприняли это в штыки. Глупые слова и все тут. Приведенные мной примеры - тоже в топку. 

wrote:Потому что если бы не погибли, то вряд ли стали бы легендарными.

 Ну Вы хотя бы про того же Окиту прочитали бы. В общем, ладно. Я не умею ломиться в закрытую дверь.

TatianaWitch, не-не, меня ни в коем разе не смущает ваша оценка фильмам, поскольку они действительно не без изъянов =).Единственное, что несколько меня удивило - это моменты, которые вызвали у вас вопросы + сама мысль фильма и образ Кеншина, который был понят вами ну несколько иначе, нежели был заложен автором и был понят теми, кто с первоисточником знаком. Но как я сказала - это не ваша вина, я пытаюсь как раз понять, где могли в фильме не дожать. Предположения у меня, на самом деле, есть, но это только предположения.

TatianaWitch wrote:

Да нет, фраза сходная и донесена сходно. Всё же у нас перевод, помним. Вопрос тут скорее не во фразе, а в игре актрисы в таком случае. То есть в том, как был воплощен образ героини. К фразе при понимания менталитета и традиции вопросов возникать не может, потому что она действительно эквивалент нашему "пошли прочь". Тон играет роль, формулировка - нет. Мне, если честно, даже стало интересно заглянуть в оригинал, чтобы вспомнить, что там на японском-то было. Но в любом случае, подходить к построению оборотов в японском языке с точки зрения западного человека попросту бессмысленно.

Tatiana Witch wrote:И не изучается именно японская литература, потому что пока не идёт она в сравнение с другой иностранной литературой, и философия их (если таковая вообще имеется) не идёт в сравнение с философией того же Китая. Поэтому мои рассуждения о великих произведениях вообще были как бы оффтопом, при всём уважении, но пока в мировой литературный и исторический фонд ни одна ни манга, ни аниме не вошли, а что там будет дальше - увы, мы не увидим. И я бы вообще эту тему не хотела развивать, дабы не навлечь на себя праведный гнев сочувствующих и несогласных

Ну, вы, тем не менее, её всё-таки подняли. И я с вами не соглашусь. Причин не распространённости восточной литературы, на самом деле, множество (в том числе и китайской), и одна из них - это достаточно сложные языки для перевода. Про принципиальную разницу культур и вовсе молчу. Да и западная культура всегда была агрессивнее, это просто данность. Так что я бы явно удержалась от заявлений вида "они просто не доросли до того уровня". Много вам произведений стран Восточной Азии изучать доводилось? =) Сильно сомневаюсь. Но точно знаю, что в школьной программе нет литературы ни Кореи, ни Китая, ни Японии. В лучшем случае - внеклассное чтение. Своя философия у японцев как раз имеется, и от китайской она принципиально отличается. Собственно, чем больше закапываешься в культуру Китая, Японии и Кореи, тем больше различий находишь при казалось бы внешнем сходстве. Притом во всех сферах. Что касается конкретно Японии - очень советую почитать Овчинникова, если ещё не =) "Ветка сакуры". Я эти очерки читала уже после собственных многолетних наблюдений/выводов, со многим соглашалась - но нашла и много нового, того, что ускользало. Япония, помимо того, что "Восток - дело тонкое", ещё и островное государство, что тоже накладывает свои нюансы. Так что не-не-не, с Китаем, несмотря на большую часть позаимствованных для письменности иероглифов, отличий хватает.

Насчёт Каору в фильме я с вами всецело согласна - увы и ах, у Такеи Эми получилась лишь одна её сторона (притом не преобладающая), а остальное время она была именно что дамой сердца и дамой в беде... и как-то всё. Даже похитить её успели, чему в оригинале в этой арке места не было, она защищала город. Моя любимая героиня в RK не Каору, а Мисао (и ура, ей-то в фильме повезло), но к оригинальной Каору я отношусь в целом позитивно. Я понимаю, с одной стороны, почему сценаристы выбрали тут такую модель поведения для героини - не было времени давать акцент на её волевые качества. Ну и Такеи... несколько скупо отыграла, да.

Про 16 лет и победу над учителем - ну, всякие мальчики бывали в рядах Шинсенгуми, на самом деле, тот же Окита, про которого тут уже Taema упоминала. 19 век и самураи - несколько иная эпоха, нежели нынче. Плюс, конечно, тут как раз и играет роль то, что фильм - микс манги (которая при всей уважении к истории периода, в котором развиваются события, всё же сёнен, что накладывает свои фантастические нюансы) и "у нас серьёзное кино". Поэтому у вас, как зрителя, на это серьёзное кино настроенного, логично возникают вопросы про того же Шишио "его ж подожгли, как он выжил", у тех же, кто с оригиналом знаком, пройдёт, как допущение.


В общем, резюмируя - мне думается, Taema не осуждает вас за то, что какие-то вещи вас в фильме не устроили, это нормально. Просто, возможно, из-за выбранного стиля рецензии, может складываться ощущение, что фильм был воспринят несколько поверхностно. Если почитать все рецензии и ваши ответы - то я, в общем-то, вижу, что это не совсем так, просто именно в рецензии вы уделили больше внимания "красочности" действа, если можно так назвать =) В общем, воспринимайте наше занудство исключительно как занудство поклонников оригинала, которые сейчас столкнулись с тем, что всё же авторы фильма, наверное, где-то не доработали, чтобы образ Кеншина получился полным, а история заиграла так, как в оригинале. В конце Киотской арки аниме (именно она экранизирована в фильмах) я когда-то сидела со слезами на глазах. Хоть и не шибко чувствительный человек. Когда я потом читала мангу, то с комом в горле сидела почти постоянно. Увы, вторая арка так и не получила полной экранизации вовсе - и именно этого, как мне кажется, Кеншину как цельному произведению сильно не хватило.

А в фильме же сдвинуты акценты, нет истории того же Сано, странно переиначена история Аоши... в фильме действительно не шибко понятно, по какой причине он поехал крышей - но в оригинале это вообще не вызывает вопросов. В манге все концы сведены с концами, да так, что многие авторы (в том числе и книг) бы позавидовали. Я не так давно перечитывала RK - и прошибло точно так же, как впервые. Поэтому для меня фильмы (за исключением, наверное, последнего, к нему у меня больше всего претензий по итогу) держали задачу не испортить ту потрясающую историю и того потрясающего персонажа, которого создал Нобухиро Вацки. Поскольку, на мой взгляд, сам Кеншин - вообще один из лучших персонажей, тем более - главных. Сато Такеру я благодарна, потому что как поклонник истории вижу, что он вложился даже не на 100%, а на 150%, наверное. Но не доработали, видимо, другие. Однако мне по мотивам нашего обсуждения теперь хочется дать посмотреть фильм ещё "сторонним зрителям" и узнать их мнения. Потому что я-то не могу сделать вывод о том, что передаёт фильм неискушенному зрителю и как. У меня-то за плечами есть полная история =)

Наверное, теперь самый важный вопрос как раз в том, донёс ли фильм стороннему зрителю основной мотив всей действий Кеншина - поиск себя в новой эре? Поиск того самого смысла жизни и пути? Всю суть Хитокири -> Бродяга? Потому что мне казалось, что вроде как в фильме, пусть и не полностью, но передали этот момент, но вот теперь я уже сомневаюсь.

Пересмотреть надо, похоже.

А за рецензии вам спасибо, поскольку они как раз дают возможность взглянуть с другой стороны.

Постараюсь кратко пояснить свою позицию. Мне интересно было познакомиться с мнением зрителя, не знакомого с оригиналом. Собственно, я это в первом же своем посте и написала. Огорчили (именно так!) лишь некоторые моменты, которые в силу недостаточных знаний были истолкованы автором рецензии неверно и, соответственно, это существенно повлияло на ее восприятие персонажей. Имхо, конечно. Прошу прощения, если была резка в своих высказываниях. 

Так. Поскольку у меня сессия в самом разгаре, и я уже вся в литературной критике и проблемах поэтики Достоевского, то извиняюсь за то, что отвечаю слишком поздно.

Я сейчас на всё отвечу по порядку и пойду пытаться подготовиться к экзамену по теории стиха и прозы, поэтому дальнейшее обсуждение возможно, но я могу пропадать.

Taema, дорогая, я ни в коем разе не собиралась с Вами о чём-то спорить относительно Ваших знаний оригинала, Ваших знаний Японии и всего, что связано с этой страной и с этой историей. Но у меня нет намерений доказывать Вам, что я вполне себе могу оценить сам фильм, а не ту историю, которую мне попытались рассказать, но, видимо, сделали это не достаточно цельно, чтобы я смогла по 3-м фильмам понять персонажей так, как поняли их Вы, будучи знакомы с оригиналом.

Смотрите, какая штука получается:

Taema wrote:Ну, если бы рецензия была только на актерскую работу Сато Такеру, то и вопросов бы не возникло   Но Вы же оценили весь фильм, персонажей, их действия. И оценили их не столько "иронично", сколько довольно оскорбительно.

Писать рецензии на игру исключительно одного актёра, если это не моноспектакль или монофильм, я принципиально считаю моветоном. Есть фильм, посвящённый исключительно Сато Такеру, и там я написала все свои восторги относительно этого актёра. Jozephina не даст соврать, как я отношусь к людям, которые смотрят фильм с множеством персонажей и самостоятельной историей, а оценивают только одного актёра (ибо в одной из рецензий на сериал "Паста" есть подобный опыт). Ничего оскорбительного лично я в своих рецензиях не вижу. Потому что оскорблять словом "дурочка" - ну Вы серьёзно, что ли? Я понимаю, что Вы Каору знаете с разных сторон, я же её увидела лишь так, как показали в фильме, или Вы будете мне доказывать, что этот персонаж показан таким же, каким он является в оригинале? Потому что даже вот:

Jozephina wrote:Насчёт Каору в фильме я с вами всецело согласна - увы и ах, у Такеи Эми получилась лишь одна её сторона (притом не преобладающая), а остальное время она была именно что дамой сердца и дамой в беде... и как-то всё.

Именно об этом я и написала в рецензии, не больше и не меньше. История начинается с того, что Кеншин спасает девушку, которая на УБИЙЦУ идёт с ДЕРЕВЯННЫМ мечом. Вот честно и откровенно, если Вы НЕ знаете ни мангу, ни аниме, как Вы воспримите сей факт? Идеалист идеалистом, но это же просто глупость. И понятное дело, что японцы о смерти другого мнения, нежели западные люди, именно поэтому во время второй мировой на одного убитого американца приходилось по 10, а то и больше убитых японцев. Но это всё равно не умаляет сложившегося впечатления от героини, которая свою историю начинает с того, что её спасают. Ну и дальше, собственно, ситуация не меняется. На неё нападают - Кеншин спешит на помощь; к ней в дом вламываются бандиты - Кеншин спешит на помощь. Её похищают - Кеншин спешит на помощь. Её опять похищают (хотя он просит за ним не ходить!) - Кеншин спешит на помощь. Её выбрасывают за борт - что делает Кеншин? Конечно же, спешит на помощь.
Я не знаю, что там в оригинале, я смотрю фильм. По фильму Каору - героиня, которую вечно нужно спасать. А если её спасать не нужно, то она сделает всё для того, чтобы её нужно было спасать. Вывод?

Taema wrote:Потому что, чтобы понять их действия правильно, имеющегося у Вас багажа знаний явно маловато.

Давайте честно и откровенно. Эта Ваша фраза означает: "Зачем вы взялись смотреть фильм, не прочитав мангу / не посмотрев аниме, не ознакомившись с историей Японии со времён Средневековья, когда появились сегуны/самураи/императоры (нужное подчеркнуть), да ещё и рецензию на просмотренное писать? Вы же всё поняли неправильно! Для этого нужен багаж знаний!"
И получается, что я, не знакомая со всеми вышеперечисленными вещами, не имею права смотреть этот фильм и высказывать то своё мнение, которое у меня сложилось относительно показанного на экране. Заметьте, я вот ещё пошла и почитала, а ведь не все такие замороченные. Посмотрят, присвистнут, выключат и пойдут дальше. Так что претензия ко мне, не способной только на основе фильма понять персонажей правильно, или всё-таки к создателям фильма, которые, может быть, вообще видели и мангу, и аниме по-своему и решили донести именно своё видение, отличное и от Вашего, возможно, тоже? Вопрос риторический, можно не отвечать.

Taema wrote:А я обязана?  Я попыталась Вам доказать, что Вы не правы в отношении слов, произнесенных Каору, но Вы же восприняли это в штыки. Глупые слова и все тут. Приведенные мной примеры - тоже в топку. 

И Вы ничего не обязаны, я же Вас не заставляла, Вы сами проявили инициативу. Хорошо, я поняла, что слова эти у знатоков Японии не вызвали вопросов. Тогда, соглашусь, нужно было высказать претензию даже скорее не к фразе, а именно к её подаче, как правильно заметила Jozephina:

Jozephina wrote:Вопрос тут скорее не во фразе, а в игре актрисы в таком случае. То есть в том, как был воплощен образ героини. К фразе при понимания менталитета и традиции вопросов возникать не может, потому что она действительно эквивалент нашему "пошли прочь". Тон играет роль, формулировка - нет.

Соглашусь, я могла погорячиться, но не со зла, а просто потому, что сам образ мне показался поверхностным и вот таким вот томным. Не стоит обижаться так за ту Каору, которую любите Вы. Ибо это, собственно, фактически два разных персонажа

Taema wrote:В общем, ладно. Я не умею ломиться в закрытую дверь.

Собственно, мне, если честно, казалось, что у нас тут вполне себе конструктивная беседа, поэтому, буду откровенна, эта фраза, как и несколько других, меня вполне могли задеть, Вы не находите?

Jozephina wrote:Причин не распространённости восточной литературы, на самом деле, множество (в том числе и китайской), и одна из них - это достаточно сложные языки для перевода. Про принципиальную разницу культур и вовсе молчу. Да и западная культура всегда была агрессивнее, это просто данность. Так что я бы явно удержалась от заявлений вида "они просто не доросли до того уровня". Много вам произведений стран Восточной Азии изучать доводилось? =) Сильно сомневаюсь. Но точно знаю, что в школьной программе нет литературы ни Кореи, ни Китая, ни Японии. В лучшем случае - внеклассное чтение.

Ладно, давайте на чистоту. Чтобы Вы понимали. Я учусь в единственном в мире вузе, который изучает ТОЛЬКО литературу и лингвистику. Исключительно эти две вещи и больше ничего. Именно поэтому в обязательную программу чтения входит ВСЯ мировая литература, начиная от Древней Индии/Китая/всего Востока/Греции/Рима и заканчивая современной литературой вплоть до Гарри Поттера включительно. Это чтобы Вы понимали, что говоря о том, что литература чьей-либо культуры не дотянула до уровня хотя бы европейской, Вы не подумали, что я какой-то сноб и голословно что-либо тут заявляю. И эти факты нужно вполне нормально воспринимать, в России, например, до XVIII века в принципе никакой литературы не было, она начиналась с Тредиаковского, и то не собственно с его произведений, а с, по сути, перевода будуарного французского романа. А не было литературы по той простой причине, что литературным языком был церковно-славянский язык, на котором просто элементарно нельзя было писать ничего, кроме библейских сюжетов, житий всевозможных святых да ведения летописей.
Относительно переводов - ну Вы серьёзно? Вы считаете, что древнегреческий, мёртвые языки Древнего Египта, латынь, древнеиндийский и древнекитайские языки для переводов легче, чем языки Кореи и Японии? Ну наверное нет. Я из внеклассного чтения давно выросла (кстати, а что, подобное задают на внеклассное чтение? серьёзно? у нас вот точно не было такого). А касаемо философии, так философия в классическом понимании вообще была лишь в 3-х странах - в Греции, Индии и Китае. И зародилась одновременно - в VI веке до н.э., а потом получила своё развитие лишь в Германии, всё остальное - это производные, поэтому давайте не трогать тему философии, я от неё за этот год так устала и мне её через 2 недели сдавать 

Jozephina wrote:Плюс, конечно, тут как раз и играет роль то, что фильм - микс манги (которая при всей уважении к истории периода, в котором развиваются события, всё же сёнен, что накладывает свои фантастические нюансы) и "у нас серьёзное кино". Поэтому у вас, как зрителя, на это серьёзное кино настроенного, логично возникают вопросы про того же Шишио "его ж подожгли, как он выжил", у тех же, кто с оригиналом знаком, пройдёт, как допущение.

Правильно. Я смотрела фильм, и лишь потом узнала, что, оказывается, сие по манге снято, поэтому "серьёзным" кино с ходячими самовоспламеняющимися мумиями воспринимается с трудом, уж простите Я это вообще всё сбросила на любовь китайцев/японцев/корейцев к излишней зрелищности/красочности/абсурдности (нужное подчеркнуть).

Jozephina wrote:Просто, возможно, из-за выбранного стиля рецензии, может складываться ощущение, что фильм был воспринят несколько поверхностно. Если почитать все рецензии и ваши ответы - то я, в общем-то, вижу, что это не совсем так, просто именно в рецензии вы уделили больше внимания "красочности" действа, если можно так назвать =) В общем, воспринимайте наше занудство исключительно как занудство поклонников оригинала

Ну, во-первых, я, если уж честно и откровенно, не обязана воспринимать фильм так, чтобы это не казалось поверхностным (хотя я его не восприняла поверхностно, ибо тогда и оценки были бы другие, и тон, например, концовки рецензии на 3-й фильм был совсем иной, из чего вытекает, что, по моему скромному мнению, создатели фильмов всё-таки основную мысль-то донесли). Во-вторых, фильмы на самом деле красочные. И чувство прекрасного ещё никто не отменял. С визуальной точки зрения фильмы фееричны, потрясающе сняты, так почему же я не могу за это похвалить? Могу - и хвалю. Но и не только красочность, просто я вообще редко пишу серьёзные рецензии, на самом-то деле, если только снизойдёт озарение. И как мне кажется, предупредив заранее, что я не знаток оригинала, считать какие-то мои слова оскорбительными в отношении героев, извините, мне кажется, просто не есть правильно. Ну и в-третьих, от занудства поклонников никуда не деться, сама такая, если речь о Джейн Остен заходит, так что

Taema wrote:Мне интересно было познакомиться с мнением зрителя, не знакомого с оригиналом. Собственно, я это в первом же своем посте и написала. Огорчили (именно так!) лишь некоторые моменты, которые в силу недостаточных знаний были истолкованы автором рецензии неверно и, соответственно, это существенно повлияло на ее восприятие персонажей. Имхо, конечно. Прошу прощения, если была резка в своих высказываниях.

Про недостаточность знаний я уже писала. Повторяться долго и нудно не хочу, лишь напомню, что недостаточность знаний не лишает меня права высказывать своего мнения на то, что показано в фильме в целом. Я никого не хотела огорчить (и уж тем более оскорбить), поэтому и Вы меня извините, если была резкой.

Jozephina wrote:А за рецензии вам спасибо, поскольку они как раз дают возможность взглянуть с другой стороны.

Вам спасибо, что и рецензии прочитали, и не поленились обсудить. С Вами всегда очень приятно и дискутировать, и просто общаться! 

TatianaWitch wrote:Taema, дорогая, я ни в коем разе не собиралась с Вами о чём-то спорить относительно Ваших знаний оригинала, Ваших знаний Японии и всего, что связано с этой страной и с этой историей. Но у меня нет намерений доказывать Вам, что я вполне себе могу оценить сам фильм

TatianaWitch, дорогая, а я и не спорила с тем, что Вы можете оценить сам фильм. Вопрос в том, насколько глубока и справедлива будет Ваша оценка. Вот и все. И под словом "оценка" я подразумеваю не баллы ("единички", "пятерочки" и т. д.), но именно Ваши оценочные суждения. Сколько Вы поставили баллов фильмам мне, признаться, все равно. А вот суждения Ваши о них и о персонажах, да, для меня поверхностны. В принципе, можно наплевать на мое мнение, не так уж оно и важно, правда ведь? Но высказать его я имею право, раз уж Вы публично оценили (обсудили) фильмы, которые смотрела и я тоже. Ок?

TatianaWitch wrote:Эта Ваша фраза означает: "Зачем вы взялись смотреть фильм, не прочитав мангу / не посмотрев аниме, не ознакомившись с историей Японии со времён Средневековья, когда появились сегуны/самураи/императоры (нужное подчеркнуть), да ещё и рецензию на просмотренное писать? Вы же всё поняли неправильно! Для этого нужен багаж знаний!"

А почему вдруг вопрос стал риторическим? Давайте я все же на него отвечу. Нет, моя фраза означает совсем не это. И мне жаль, что Вы поняли ее так превратно. Смотрите, какая штука получается: Вы истолковали фразу Каору неверно, и для Вас она, судя по сказанному в рецензии, была последней каплей, чтобы отправить персонажа в стойло "наивных дурочек, в которых частенько влюбляются главные герои". Вроде бы маленькая деталь, нюанс, но повлиял же на мнение о персонаже? На его оценку (оценочное суждение о нем)? Так из таких нюансов и складывается полная картина непонимания. И вот уже и Кеншин с его шрамом на "моське" (с) "такой милый" (с) "тигренок" (с). Ну, и "все остальные второстепенные персонажи", которые "запомнились вяленько" (с). Собственно вот это все как-то поверхностно и, да, в определенной степени оскорбительно. Потому что несмотря на всю чепуху в виде самовозгорающихся злодеев, голубоглазых гипнотизеров и пр., в фильмах серьезные вопросы поднимаются, жизненные истины преподносятся. И тут, я не спорю, Вы в своих рецензиях шли верным путем. 

TatianaWitch wrote:Собственно, мне, если честно, казалось, что у нас тут вполне себе конструктивная беседа, поэтому, буду откровенна, эта фраза, как и несколько других, меня вполне могли задеть, Вы не находите?

Чем же Вас могла задеть эта фраза? Скорее меня могло задеть Ваше тотальное отрицание моих аргументов (выше я именно об этом и написала). Не находите? Но, признаюсь - меня это не задело. 

TatianaWitch wrote:Я учусь в единственном в мире вузе, который изучает ТОЛЬКО литературу и лингвистику. 

Я так поняла, учитесь заочно? Посмотрела на сайте вуза, сейчас как раз сессия у заочников, у очников она в январе была. А на каком курсе, какой год обучения? Простите, пожалуйста, столь нескромный вопрос, просто интересно.

TatianaWitch wrote:Я смотрела фильм, и лишь потом узнала, что, оказывается, сие по манге снято, поэтому "серьёзным" кино с ходячими самовоспламеняющимися мумиями воспринимается с трудом, уж простите

Не знаю, как Jozephina, а я прощаю  Японцы, да, большие мастера в любую, на первый взгляд, "чушь полнейшую" (с), впихнуть тонну умных мыслей и, да, философии. Философии, как любви к мудрости, а не как школы или науки. А любви к мудрости у японцев в фильмах выше крыши. 

Забыла пару моментов прокомментировать. 

wrote:История начинается с того, что Кеншин спасает девушку, которая на УБИЙЦУ идёт с ДЕРЕВЯННЫМ мечом. Вот честно и откровенно, если Вы НЕ знаете ни мангу, ни аниме, как Вы воспримите сей факт? Идеалист идеалистом, но это же просто глупость. 

О, так и Кеншин тогда бесконечно глуп! Он же раскидал в том самом додзё, тех самых вооруженных сталью бандитов (не один убийца, а сразу много отморозков!) только и исключительно при помощи боккенов - тех самых деревянных мечей!  Вот и получается, что если вы НЕ знаете, что такое кэндо (а не мангу или аниме), то вы и воспринимаете сей факт, как нечто фантастическое.

wrote:И понятное дело, что японцы о смерти другого мнения, нежели западные люди, именно поэтому во время второй мировой на одного убитого американца приходилось по 10, а то и больше убитых японцев. 

Нет, не "именно поэтому". А потому, что военно-промышленные потенциалы противников были сильно не равны. Ну, и бомбардировки Хиросимы и Нагасаки не будем забывать, ладно?