Отзыв на дораму The Heirs

 Вообще, произведение есть за что похвалить. Но я хочу именно поругать, потому что мне не встречалось ещё полного обоснования негативной реакции на дораму. В основном все выражаются на интуитивном уровне: не цепляет, актёры плохо себя подают, утомляет просмотр и т.д. Самой первой на сайте в этом плане высказалась VanGeine. Она как тот маленький мальчик из сказки, первый осмелившийся закричать «А король-то голый!». Но с тем, как мало серий VanGeine видела, подобное заявление – это, скорее, интуиция, чем рациональный вывод. Я же видела достаточно, чтобы обосновать своё мнение.

 Основная проблема Наследников в сложности определения их сюжета. Сколь ни парадоксально это прозвучит: люди часто пишут, что у Наследников, наоборот, весьма банальный сюжет, который всем уже надоел. С трудом разобравшись для себя с этой темой, я даже не смогу придумать с ходу другого произведения с тем же сюжетом. Правда, оговорюсь, что под сюжетом я понимаю классическое представление этого термина, т.е. предмет произведения, а не краткий пересказ его содержания. Если же говорить о сюжетных поворотах, то они, и правда, сплошь заштампованы. Но без штампов не бывает корейской дорамы – так что не вижу в данном факте ничего особо плохого.

Если в произведении сюжет раскрыт (а у такого автора, как наш титулованный сценарист, это обязательно выполняется), то после его изучения легко сказать, о чём оно. Причём говорить принято коротко – в одно слово. О чём же Наследники?

О Любви?

За:

1. Жанр обозначен как мелодрама и романтика.
2. Большинство взаимоотношений и конфликтов позиционируются как любовные перипетии.
3. Много побочных сюжетных линий с любовным характером. Представлены три вида парочек: сложившаяся, складывающаяся и разошедшаяся. Это если не считать всяких любовников. Но мы не будем их считать, иначе о какой любви может идти речь?

Против:

1. Не согласуется с названием дорамы. Всё же когда думаешь о наследниках, любовь в голову приходит далеко не в первую очередь.
2. Если в центре сюжета Наследников стоит любовь, то все второстепенные персонажи либо не влияют на него, либо делают это весьма косвенно/преследуют иные цели. Например, отец Ким Тана, который сильно вмешался во взаимоотношения главной парочки, знал о существовании их отношений с самого начала, но действовать начал только под конец. Его целью было не помешать двум влюблённым сердцам, а, скорее, получить выгодный контракт от другой семьи за счёт продажи своего сына. Я думаю, он вполне бы принял их взаимоотношения, если бы они повторили его схему хозяин-любовница.
3. Вся представленная в сериале любовь порочна и вызывает некоторое отвращение. Единственным здесь исключением могла бы служить только парочка из друга Ын-Сан и бывшей девушки Ким Тана (это хорошо видно по игре в пейнтбол). Даже взаимоотношения главных героев не впечатляют из-за собственнических мотивов. Вспомните: когда Ким Тан признавался девушке в любви, он подробно объяснил ей, что она должна, просто обязана ему ответное чувство. Её мнение на этот счёт ему было не нужно.
4. Предыдущий пункт не был бы так важен, если бы любовь героев развивалась по ходу сюжета. Но этого нет. Здесь, скорее всего, вообще можно говорить о любви с первого взгляда. Озвучили свои чувства герои тоже довольно быстро. И с тех пор и до самого конца ничего в них не менялось.
5. Любовь в сериале не жертвенна, а истинная любовь должна быть такой. Иногда мне казалось, что наконец-то герои делают что-то вопреки себе, но ради любви. А потом вдруг оказывалось, что они лишь прикрывали красивыми словами свои тайные планы. Последние серии не буду считать, потому что до этих серий ещё нужно как-то пережить больше трёх четвертей дорамы.

О Дружбе?

За:

1. Характерный для дорамы о школе сюжет.
2. Есть целая группа друзей, в которую включены центральные персонажи.
3. Дружба жертвенна. Хотя далеко не у всех.
4. Представлена не свойственная дорамам дружба между мужчиной и женщиной.

Против:

1. Между главными героями (парнями – о девушке не может идти речь, т.к. с ней вроде как любовь) никакой дружбы как таковой нет. Причём из повествования понятно, что её нет очень давно (более молодые актёры играют во флешбэках), но совершенно непонятно, вернётся ли она когда-нибудь (из-за постоянного соперничества).
2. Слишком много примеров явной недружбы. И показана она не в противовес дружбе, что могло бы усилить сюжет, а просто чтобы раскрыть садистские наклонности персонажей.
3. Непонятно, может ли дружба наследников пройти испытания конфликтом. Например, друг детства Ын-Сан вполне бы мог и отказаться от дружбы с ней, если бы его девушка припёрла его к стенке и поставила перед выбором: либо она, либо Ын-Сан. Но персонажи усиленно избегают этой ситуации, вяло изображая приступы ревности.

О Мести?

За:

1. Мстят герои много и на протяжении всего повествования. Больше всех усердствует Ён-До. Не отстаёт и брат Ким-Тана, а также его мачеха.

Против:

1. Слишком много мести. Нужна центральная линия в подобном сюжете. А так получается, что мстят все всем и за всё. Например, есть такой милый парадокс: первую половину сериала Ён-До мстит Ким-Тану за то, что тот раскрыл ему в далёком детстве секрет своей семьи, но Ким-Тан мстит Ён-До ровно за то же. Такое поведение обычно называют «с жиру бесятся». Неспособность героев находить компромиссы в самых банальных спорах поражает моё воображение.

О Взрослении?

За:

1. Ещё один характерный для дорамы о школе сюжет.
2. Наследниками вечно не бывают (конечно, если ты не принц Чарльз).
3. Повествование ведётся в нескольких сильно разнесённых временных промежутках (выражено через флешбэки).

Против:

1. Наследники так и остались наследниками. Никто не научился брать на себя ответственность. Герои до последнего полагаются на то, что им всё сойдёт с рук. Эту дораму часто сравнивают с Цветочками только потому, что главные герои богаты, любят бедных девочек и их играет Мин-Хо. Но между ними есть принципиальная разница: Джун-Пё успел повзрослеть в отличие от Ким Тана. Если Вы смотрели Цветочки, то вспомните разговор главных героев в середине сериала во время игры в баскетбол. Задумывался ли Ким Тан хоть раз о том, сколько «душ» от него будет зависеть, если он встанет во главе компании? Конечно нет. Гораздо больше ему хотелось привлечь внимание старшего брата.

2. Нельзя сказать, что по итогам всех событий у кого-то из героев поменялся характер. Безусловно, герои приобрели новый полезный опыт. Но не всем, видимо, дано делать верные выводы и менять приоритеты на основе одного лишь опыта. Как я уже писала раньше, никто из них так и не научился жертвовать собой ради новых идей.

О Семье?

За:

1. Это было бы естественно для дорамы, в которой так много персонажей-детей, полностью зависящих от своих родителей.
2. Завязка сюжета (первые серии) почти полностью посвящена теме семьи. Отчего невольно ждёшь продолжения и развития этой линии дальше.

Против:

1. Нет семейного жанра, который проставляют дорамам в случае подобного сюжета.
2. Нет ни одного примера, который бы хотелось примерить на себя. Поскольку тема социальная, а значит, популистская, в семейной дораме обязательно был бы образец для подражания. А иначе это не Корея.

О Деньгах?

За:

1. Весь сюжет вертится вокруг супер богатых людей, их семей и особенностей роскошного образа жизни.
2. Пара сюжетных линий посвящена теме бизнеса. Правда, без особого фанатизма.
3. Большинство поступков героев мотивировано деньгами: их отсутствием, необходимостью передать, использовать, банально потратить.

Против:

1. Деньги напрямую связаны с бизнесом. А тема бизнеса не раскрыта никак. Все рассказы об акциях и другой экономической составляющей происходят мимоходом. Управленческий талант героев тоже не раскрыт – как максимум о подобном могут обмолвиться.
2. Если сюжет Наследников – это деньги, то в истории нет конфликта, который бы разрастался. А без конфликта нет и сюжета, как-то так.

Об Эгоизме!

Я не сразу это поняла. Но методом исключения я для себя вывела, что дорама повествует об эгоистах и эгоизме. Просто больше не о чем. Да и за эту теорию я могу привести очень много доводов. Ведь это же самая настоящая ода эгоизму!

За:

1. Все центральные персонажи – жуткие эгоисты. Побочные в большинстве своём тоже – просто расписывать долго.

- Ын-Сан на полном серьёзе собиралась бросить больную мать ради лучшей жизни. И ей это не удалось не из-за раскаяния, а из-за ещё большего эгоизма её сестры. Единственное, что хорошо в Ын-Сан, – это то, что она понимает, когда поступает плохо.
- Ким Тан страдает самой ужасной формой эгоизма – детской. Детский эгоизм Тана характеризуется инфантильным поведением (цепляется за брата, который уже чуть ли ни прячется от него), постоянными «хочу» (неприятие отказа в любом виде – даже от любимого человека), доведением любых конфликтов чуть ли ни до драки и т.д.
- Ён-До – жуткий мститель. Как было сказано ранее, мстит всем и за всё. Готов судиться за мелкую царапину. И всё от эгоизма, подкреплённого чувством вседозволенности. Единственный человек, перед которым ему нельзя проявлять свой норов, – это отец (тоже, кстати, знатный эгоист как по отношению к сыну, которого избивает под предлогом занятий спортом, так и к своей невесте). Возможно, в Ён-До накопилось столько обиды на родителей, что держать обиду на кого-то ещё долго он не может. Но и прощать не умеет (наверное, тоже семейная черта). Оттого и портит окружающим жизнь.

2. Ни одной серии не обходится без явного проявления эгоизма со стороны героев. Зато сам эгоизм показан со всех возможных сторон, во всех формах и проявлениях.
3. Вся любовь в дораме – собственническая. Подкрепляется морем ревности, неоправданной требовательностью ко второй половинке и нежеланием ей же уступать. Если говорить по-простому, то это просто С-М. В любой парочке есть кто-нибудь С и есть кто-нибудь М. С обычно тот, кто богаче или в крайнем случае хитрее. Что не добавляет сериалу привлекательности.
4. (Этот пункт лучше не читать, если не смотрели.) Только для сюжета об эгоизме у меня легко получается выстроить композицию произведения. Главный герой весь сериал усердно развивает свой эгоизм. Начинает с малого: вернуться домой, хотя его никто и не звал. Видимо, почувствовав некое удовлетворение от вседозволенности и от поведения вопреки желаниям остальных, он начинает расширять границы собственного эгоизма. При этом окружающие постоянно испытываются на прочность, отчего вынуждены отвечать. А поскольку они тоже эгоисты, то и отвечают соответственно. Главный конфликт возникает тогда, когда Тан заходит уж слишком далеко и разрывает помолвку. Его предупреждали и не раз, что после всех предшествующих наглостей, ему вообще лучше ничего не делать. Ему говорили много раз, что если он разорвёт помолвку, то пострадают люди вокруг него: Ын-Сан, её мать, мать Тана и т.д. Но он всё равно это делает. Кульминацией же можно назвать разборки с акциями компании. К моменту, когда ситуация хоть как-то разрешается, все те ошибки, что совершал главный герой, тренируя свой эгоизм, дают о себе знать в полной мере. Окружающие, не способные противостоять эгоизму Тана своим собственным, начинают отступать. Отступает Ён-До. Он готов наступить на горло своей гордости и помогать сопернику. Отступает Ын-Сан. Она принимает предложение отца Ким Тана. И вот оно – ещё одно отличие от Цветочков. Наверное, Чжан-Ди тоже бы отступила в сложившейся ситуации сразу же, а не выжидала бы, терпя различные испытания, как это было в Цветочках. Потому что конфликт, возникший в Наследниках, нужно было разрешить как можно быстрее, хоть как-то, любыми средствами, а главный герой на это уже, увы, был не способен. Ну или никто из окружающих так и не смог в него поверить. Отступают все, Ким Тан фактически оказывается ни с чем и вынужден буквально плакать в углу. Мораль о том, что много эгоизма до добра не доводит, – это не то, о чём стоит строить 20 часов спектакля. Слишком это по-детски, что ли. Или по-христиански, если вы вспомните, какой в религии главный грех.

 Не то, чтобы эгоизм был очень плох. С ним тоже можно хорошо жить. Но данная конкретно дорама просто переполнена им. Самое ужасное, что тема эгоизма раскрыта в Наследниках ещё в первой серии. И дальше она не развивается, а просто раскрывается всё глубже и глубже со всех возможных сторон. В подобной ситуации хотелось бы употребить термин «бытописание». Пусть Наследники будут бытописанием эгоистов – таким почти документальным повествованием о некоем любопытном сообществе. Словно я смотрю передачу о племени приматов, выясняющих отношения под объективами скрытых камер. Не зря же на протяжении всего просмотра я периодически вспоминала сцену из «Дрянных девчонок», где героиня так же сравнивала школьников с животными дикой природы.

 Сюжет, который зациклен на эгоизме и эгоистах, плох тем, что произведение с таким сюжетом тяжело кому-то посоветовать. Ещё Ницше говорил, что мы способны сопереживать только тому, что испытали сами на своём собственном опыте. Получается, что дорама предназначена для жутких эгоистов, либо тех, кто много с ними сталкивался и страдал от их действий. Оба варианта мне не нравятся. Я не посоветую Наследников никому. В них нет элемента прекрасного – того, что хочется сохранить в своём сердце. Никто из героев так и не становится лучше. Наследники остаются наследниками, а их родители – их родителями. Сюжет не движется. Если сама дорама – это мыло, то любовная линия в ней – это мыльная пена, образовавшаяся, пока мыло полоскали по известным штампам из стороны в сторону. Сколь бы ни были произведения дорамы просты, но хотелось бы видеть что-то ещё кроме этой пены.