Отзыв на дораму Tell Me What You Saw

     Как же я болела за эту дораму при просмотре — уж насколько у неё многообещающими были первые серий восемь. Но, как и с другими детективными дорамами, ключевых ошибок создатели не избежали (профессионалы — люди творчества, а творчество — дело тонкое). Дорама серьёзная, и рецензия на неё должна быть обстоятельной. 

     Обозначу, что оценку дораме ставлю не столько из восприятия, сколько из тех диссонансов и неровностей сюжета, которые разглядела и которые в итоге рябили у меня в глазах.  

     Любимая мной система "что вы здесь найдёте" и "чего вы здесь не найдёте" строится следующим образом. Когда создатели "продают" нам свой продукт (например, дораму), они так или иначе "обещают" нам, условно, "очарование" — через аннотацию, заявленные жанры, "фичу" и стилистику. Как они будут этому очарованию соответствовать, прописывая интригу, раскрытие характеров героев и драматургию — вопрос тонкий. Кого-то заносит не в ту степь — и дорама "скатывается" (а зритель разочаровывается), а кто-то, наоборот, нащупывает то, что хочет, и уверенно доводит дело до конца. Как итог: нет разочарований, всё соответствует заявленному, а динамика сюжета получается ровной и полновесной. Следовательно, в своей рецензии я попробую предположить, что вы, исходя из заявленного создателями, по факту найдёте в дораме и чего вы в ней, скорее всего, не найдёте для себя.

 Дано: детективная история, ключевой жанр — саспенс, герой-профайлер и героиня со сверхспособностью.

Итак, что вы здесь найдёте:

    I. Хорошо поданная основная "фича" сериала — фотографическая память героини. Уместно раскрыто, вульгарно не пихали её, как какую-то суперультрасверхспособность, и в целом вписалась в сюжет она неплохо. Дела, раскрывавшиеся в первых сериях, прям интереснее становились благодаря её таланту. Но с этим моментом связан и один из минусов ведения истории, о нём ниже.

    II. Главная героиня. Она очень хороша, на неё крайне приятно смотреть в кадре. Соблюдён тот самый грамотный баланс между "вандервумэн" и серой клишиированной мышью со сверхспособностью, которую лучше бы и не пихали в сюжет, ей-богу, обошлись бы. Актрисе — поклон: айдолы в дорамах иногда так приятно удивляют, что сердечки из глаз сыпятся (как было, например, с Дио в дораме "Привет, монстр"). Чха Су Ён (героиня) у Чхве Су Ён (актриса) получилась — на масштаб задумки проекта и его ниши — бомбической. Она очень гармонично вписалась в сюжет, наполненный кровью (отдельная тема), маньяками (тоже отдельная тема) и предательствами: не было ни выпученных глаз и выражения лица, вроде "а это что, кровь?!", и обратной крайности "я уложу тут всю банду одним взглядом, hold my beer". 

     Один балдёж за ней наблюдать в кадре: она полноценная часть команды, со своими слабостями, умело пользующаяся своим талантом и своей головой (а это вообще ценно в дорамах, сами понимаете). Умеет мыслить стратегически, расчётлива, учится на своих ошибках. Для детектива-новичка (с важной, хоть и довольно стандартной, мотивацией — поиск убийцы матери) она вышла вот прям такой, какой надо для этой истории, серьёзно. Не возникало мысли (а это бывает часто), что её персонаж какой-то недокрученный или нераскрытый. 

     III. Сюжет-матрёшка. Причём матрёшка в прямом смысле — на метафорическое изображение поиска маньяка, Того Психа, был сделан прямой акцент: О Хён Чжэ отыскал матрёшку в логове злодея и понял, что они постоянно гоняются за тенью убийцы. Таким образом, в сюжете использована техника "спирали вниз": сюжет постоянно закручивается вглубь себя: одно зло является лишь очередным этапом к поимке другого, большего зла. Это поддерживает интерес к происходящему. 

     IV. Второстепенные персонажи и их сюжетные ветки. Не скажу, что все фоновые герои так уж привлекали внимание, вызывая эмпатию, но они и не выпячивались создателями как слишком важные, всё честно. Те, кто играли существенную роль в сюжете, картонными не были уж точно — ни шеф следственной группы, ни их непосредственные начальники, ни сами тиммейты Су Ён. Мотивация у них человеческая, ход мыслей обоснован и прописан. Смотреть приятно.

     V. Шеф следаков, Хван Ха Ён. За её линией было крайне интересно наблюдать: как маска железной леди окисляется и ржавеет, показывая глубоко травмированную женщину, потерявшуюся в собственных страхах и ошибках. Актриса умница, и создателям отдельный поклон за её линию. Где надо — бесила, где надо — вызывала сочувствие, где надо — ошибалась и вызывала осуждение, но и где надо — показывала обоснованность своей мотивации. Хорошо прописанный персонаж, и этим всё сказано. 

     VI. Атмосфера \ стилистика \ драматургия. Заявлен саспенс? Саспенс отыгран. История получилась мрачной, волнующей, скользкой. Где надо — душат, где надо — дают глоток свежего воздуха. Смотреть на лёгкую голову и ожидать динамичной погони за главподонком дорамы, чтоб поразмахивать руками и покричать "Су Ён, Хён Чжэ, вперёд!", точно не стоит — тут этого нет вообще. Повествование немного вязкое, в основном неторопливое... но вот вдруг детективы берут след — и сидишь, не шевеля челюстями, с ЧСС 130. 
     VII. Маньяк и его "матрёшки". Вот эта сторона сценария получилась блестящей. Маньяк вызывал отвращение, а его виртуозность в манипулировании полицией поражала воображение. Здесь его ловили долго, но не потому (как бывает частенько), что полиция — сплошь идиоты, а потому, что он и впрямь невидимый и умный кукловод. Актёр его отыграл на 12\10. Где-то даже слишком правдоподобно.

       I. Мой любимый Чан Хёк и его герой — О Хён Чжэ. Здесь всё не так однозначно: думаю, я бы записала присутствие Чан Хёка и его героя в сериале и как плюс, и как минус, но с перевесом в минус. Это не лучшее его амплуа из тех, что я видела, в плане яркости и глубины персонажа. Вышел он попросту плоским в своей трагичности и занятой роли в сюжете, если уж обобщить мои впечатления. Грешу на плохо прописанный сценарием характер. И если вы пришли сюда, чтобы любоваться на него, вряд ли вы будете удовлетворены, суть в этом.
        Подчеркну, что внешне, с точки зрения актёрской игры и харизмы, всё отыграно прекрасно.
      Сам по себе персонаж, если в отрыве от актёра, вышел вполне органичным... но скучным. Моментов, когда Хён Чжэ, будучи главным героем (и профайлером), переворачивал ход событий, было "слишком меньше", чем бесконечных минут экранного времени, когда он просто сидел в кресле, в перчатках и очках, попивая вискарь. Это было бы в той правильной мере достаточным, будь он второстепенным героем (эдаким Оракулом-консультантом) — и останься он, скажем так, в том "виде", в котором был первые серии. И суть диссонанса в том, что в сериале его слишком мало по-настоящему. Одержимый местью и удушливым чувством вины, вся его сюжетная ветвь осталась без толкового развития и развязки (да, те, кто досмотрел, могут поспорить, вспомнив одну из последних сцен с Су Ён, но я считаю её взятой из воздуха в угоду красивому финалу). 

         Я всё время задавалась вопросом в адрес сценаристу: "Почему?"
       Почему О Хён Чже много лет сидит в кресле, надев очки и перчатки, и потягивает вискарь, механхолично слушая музыку своей возлюбленной И Су? Много лет в глубокой изоляции. Слепой и неподвижный. Это, с точки зрения психиатрии, следствие очень тяжёлой травмы, не так ли? Так если это такая серьёзная травма, почему нам, зрителям, её не "доказали" сценами с той самой И Су? Почему не показали причины трагедии — такую сильную любовь Хён Чжэ к И Су, из-за которой он в таком ужасном состоянии? Именно показали, а не просто сказали, мол, у него травма из-за чувства вины и мести — и всё тут. Две (одна?) сцены — этого мало. Следовательно, я не верю. Следовательно, в какой-то момент меня уже начинают раздражать его бесконечные возвращения "в скорлупу" — к очкам, перчаткам и вискарю. Что бы ни происходило в сюжете, О Хён Чжэ вообще не меняется — мало того: нам даже не объясняют почему. Я больше отношениями шефа Хван Ха Ён и И Су прониклась (и, соответственно, поняла их), потому что им уделили больше времени и внимания, чем главному герою и его возлюбленной. 

 
     И отсюда вытекает ещё одна моя претензия. Обычно я к романтике в дорамам отношусь равнодушно: есть — гут, а нет — значит, это продиктовано задумкой сюжета.
     Но в "Скажи, что ты видела" она напрашивалась так настойчиво и беззастенчиво, что я уже недоумевать начала. Между персонажами роится непонятная смесь приятельства, а понимают они (почти официально) друг друга так, как никто другой. При этом ни дружбы, ни соулмейтства, ни чего-то такого, хотя именно в этой дораме хоть какой-то намёк на романтические чувства О Хён Чжэ доказал бы, что он и впрямь меняется, справляется с травмой, "вылезает из скорлупы". Это бы  тогда объяснило концовку. Но не объяснило, и о причинах думать уже бессмысленно. Из-за этого в отношениях персонажей была какая-то постоянная недосказанность. 

 

    II. Возможность "отдохнуть", любуясь на разгадку тайн и погоню за преступником. Саспенс, отыгрыш которого я выше поставила в "плюсы", здесь слишком тяжёлый. Неоправданно тяжёлый. И чем дальше в лес, тем темнее и страшнее, но не в том смысле, что вы прилипнете к экрану, ощущая мурашки и холодок. Крови и насилия в какой-то момент станет уже слишком много — и, поверьте, не в угоду "как в жизни" (к крови и насилию в кино отношусь в любом масштабе безэмоционально). Есть определённые формулы, когда кол-во крови должно чем-то компенсироваться: напряжёнными погонями, загадками, острыми диалогами, раскрытием героев, динамикой. А здесь и динамика ужасно слабая, и повествование вязкое, и рефлексии (но не раскрытия) героев слишком много — и в какой-то момент в крови уже можно захлебнуться, она слишком бросается в глаза. Создавалось впечатление, будто кровью пытаются замазать уже вкрай изживший себя сюжет, забить хронометраж. (Пара лет дружбы со сценаристом позволила узнать, на какие "хитрости" идёшь от непонимания, чем наполнить таймлайн). 
      К слову о сюжете.
     Сначала думала начать как следует окучивать и его логику, но остановила себя: это всё-таки рецензия, а не аналитическая записка. На самом деле, всё не так плохо: к мотивации героев вопросов нет — всё обоснованно и мотивированно. Но вот что бросается в глаза сильно — так это повествование и смысловое наполнение дорамы. Какое-то оно впечатление на выходе оставило, знаете, неполное. Темпы сюжета такие неровные, что внимание зрителя удерживается как раз первые серий 8-9 (кто-то даже писал о "проклятии 8-й серии"). Начало захватывающее, яркое, животрепещущее — но после середины дорамы всё увязло в таком болоте, что создавалось впечатление, будто смотришь какую-то другую дораму. Та же "фича" — талант героини — с середины дорамы вообще начала включаться в сюжет в лучшем случае разок и почти случайно, как будто о ней резко вспоминали. Это не бесило, сразу скажу, но всё-таки "Скажи, что ты видела" — это тот случай, когда всё прекрасно уложилось бы в эти самые восемь серий. Затянуто. Занудно. Душно. 
 
      Но всё равно проект хороший, и в моём понимании 8\10 — это много. Ярко, искренне, вдумчиво, не без ляпов и логических костылей — но смотреть всё равно было интересно, хотя бы ради маньяка, главгероини, травмы шефа детективов и актёрской игры главного героя. К просмотру рекомендуется, но с оговорками, чтобы не разочароваться. 

    
     P.S. Финальный разговор в жилье ("скорлупе") главного героя меня добил. Типа сделали, наконец, отсылку к названию дорамы. "Скажи, что ты видела?". И Су Ён как выдаст главную мораль, мол, человека плохим или хорошим делает его выбор. И мысль-то прекрасная, спору нет. Но насколько же нелепо она смотрелась после нескольких часов сплошной резни, крови, предательств, хрипов и стонов. Моя рука срослась с лицом. Занавес.